Va falloir se reposer au New York Times. Après avoir pris Martine Aubry pour un homme, ils ont balancé une lettre d’un faux Bertrand Delanoë, très critique envers Caroline Kennedy, candidate au poste de sénatrice de New-York.
Le plus surprenant, c’est que le NYT ait choisi de publier l’avis de Bertrand. On s’en branle déjà à Paris, de son avis, alors à New-York.
Lisez plutôt le New York Post !
… et calme leurs confrères espagnols.
Chère France d’en-bas, il faut que je vous tienne au courant des dernières rumeurs à propos de Trashida. Je vous parlais récemment d’un retour en force de l’option José-Maria Aznar, alimentée entre autres par le papier à valeur ajoutée de l’ancien site gratuit [Bakchich].
Figurez-vous que des rumeurs de divorce de José Maria Aznar et Ana Botella circulent à Paris et à Madrid, relançant de plus belle la piste espagnole. Pourtant, rien n’étaye ces ouï-dire qui tournent depuis des années, à cause de la réputation olé olé de Joe la Moustache. D’ailleurs le couple Aznar-Botella vient de faire condamner Télécinco à 240 000 euros de dommages et intérêts (mazette, 240 000 euros, on se croirait à Nanterre) pour avoir évoqué, à tort, leur séparation. C’est bien qu’ils n’ont rien à cacher, que tout va bien entre eux et que José Maria est blanc comme neige.
Chez [Bakchich], on a le sens des affaires. L’argent de Free ne suffit pas à boucler les fins de moi, alors la rédaction doit trouver des idées. Et comme ce n’est certainement pas Sébastien FontaNiel qui va faire rentrer la monnaie, il faut créer des petits buzz histoire d’attirer le chaland.
Samedi, le site publiait un confidentiel sur Rachida Dati, le père de son enfant et le Maroc. Selon la brève, les services secrets de sa Majesté Mohammed VI aurait enquêté sur l’identité du papa de la petite fille de notre Garde des Sceaux et aurait conclu que ce serait José Maria Aznar. Une piste qui n’avait pas eu le temps d’être relayée par les médias français que l’intéressé démentait.
Dimanche, le Post et le Nouvel Obs reprenaient l’info, suivi aujourd’hui par quelques rares médias courageux. Le buzz prenant, la direction de [Bakchich] a fait passer sa brève en mode payant. Eh oui, alors que jusqu’à aujourd’hui midi, l’accès était gratuit, [Bakchich], site devenu le 8 décembre partiellement payant, a changé le statut de son papier histoire d’engranger quelques nouveaux abonnés à 50 euros l’année.
Malin. Mais chers amis, ne prenez pas la peine de dépenser vos sous pour vous abonner à [Bakchich]. D’une part la rédaction est suffisamment sympathique avec ses actionnaires pour leur demander quelque rallonge et d’autre part, cet article qui a mis le feu aux poudres, je l’ai lu. Il y est simplement écrit qu’après enquête des services secrets marocains, José Maria Aznar ne serait une piste qu’ils envisageraient très sérieusement. Rien de plus.
Mais les services secrets marocains, c’est pas le Mossad. Malgré tout le respect que j’ai pour les sujets du roi M6, je ne mettrais pas ma main à couper sur la foi de leurs infos. Et après quelques coups de fils passés par quelques confrères aujourd’hui, il apparaît que la piste est tout sauf sérieuse.
Alors quel intérêt de refaire filtrer le nom de José Maria Aznar ?
Pour les Marocains, l’envie d’embarrasser un peu plus cet ancien premier ministre espagnol marié et père de famille, qui les avait fortement irrités en envoyant des militaires sur l’îlot de Ceuta/Persil, un caillou sans intérêt revendiqué par les deux nations.
Pour la rédaction de [Bakchich], l’envie de se faire un peu d’argent avant d’aller faire les courses de Noël. Bien joué.
Au détour d’un papier plutôt sanglant sur notre Garde des Sceaux, le Point fait allusion, en une phrase énigmatique, à une drôle d’habitude.
Lors de ses déplacements à l’étranger, y compris privés, comme ce fut le cas au Qatar-un endroit où, pour de mystérieuses raisons, Rachida Dati se rend régulièrement-, elle exige que l’ambassadeur l’accueille à sa descente d’avion, même à 2 heures du matin.
[Le Point]
Si de nombreux confrères ont rebondi sur le reste de l’article (les dossiers de Rachida contre le Président, ses colères homériques et son goût pour les paillettes), personne n’a encore cherché à creuser du côté de ces « déplacements pour de mystérieuses raisons« . Diable, que cette habitude de la grande presse, de balancer sans balancer, est agaçante !
L’émission de France 2 touche à sa fin. David Pujadas et CAPA sont dans leurs rôles, avec un reportage qui pose des questions légitimes. On reprochera simplement le ton de la journaliste chargée du sujet. Si les images tournées ne reflètent pas trop mal la vie d’une rédaction people (images qui n’ont rien de choquant), l’infiltrée use dans son commentaire de raccourcis bien pires que ceux qu’elle dénonce. Mais la malhonnêteté de nos collègues, qui emploient souvent les mêmes méthodes que les nôtres quand ça les arrange, ne m’étonne plus.
Quant à Laurence Pieau, elle a une sacrée paire de couilles. Je suis loin d’être ami avec elle, mais je dois avouer qu’elle s’en est plutôt bien sortie face à un plateau pas vraiment acquis à sa cause (en parlant de plateau, je n’ai toujours pas compris ce que Kenza du Loft fichait là). Bien que ce soit son titre qui soit attaqué, c’est un peu toute la profession qu’elle défendait. Merci Laurence (malgré les deux-trois contre-vérités qui tu as sorties pour vendre ta soupe)
Les avocats, eux, me rendent toujours aussi dingue. Quoi qu’ils disent, la loi française en matière de protection de la vie privée est beaucoup trop restrictive. L’article 9 du code civil est tellement laconique qu’il laisse la porte ouverte à toutes les fantaisies. Il est inconcevable que les personnalités publiques puissent sélectionner les journaux qui pourront ou non parler d’elles. Inconcevable aussi, de les laisser à ce point maîtriser l’information. Car dans l’absolu, il faudrait faire signer une autorisation à chaque personne dont on veut publier la photo ou dont on veut simplement parler ! A trop vouloir protéger la vie privée, ce putain d’article 9 punit ceux qui veulent faire de l’information et encourage ceux qui ne proposent que de la communication, sans vraiment protéger les petites gens qui pourraient vraiment en avoir besoin.
A ce propos, une chose nous avait frappé, à la rédaction. Au moment du drame de Charm et Cheikh, quand un avion s’était crashé, Claire Chazal, qui a un droit de regard sur son journal et qui hurle sans arrêt à la violation de son droit à la vie privée, n’avait pas hésité à lancer et à valider, de fait, un drôle de sujet. Sur les images, la réaction quasi en direct des familles des victimes apprenant, en arrivant à l’aéroport que l’avion de leur proches ne se poserait plus jamais. Larmes, hurlements, cris, le tout filmé en gros plan et diffusé à 20 heures. On se demande encore si, se retranchant derrière le droit à l’information, les JRI leur avaient fait signer des autorisations de diffusion, à ces gens. Il est fort à parier que Claire Chazal, pasionaria du droit à la vie privée, s’en était bien assurée avant de lancer le sujet.
